华亿财经：未来20年很多高层住宅将会变成“贫民窟”你怎么看？(3)

　　高层是不是未来的贫民窟？

　　我觉得说的对!说这个话的人大多是站在全球视野，反对这个话的人大多是站在中国房价上涨的环境里说这话。政府的政策问题是这个话题中最大的不确定因素。可是看看这几年的政策趋势，我认为对政府抱有很高期待是不切实际的。

　　我们现在搞这么多商品房楼盘，主要的好处不是什么节省农用地，而是可以给政府带来大量的土地出让收入。

　　2017年土地财政收入最高的北京，出让的土地面积只有重庆的一半，但是财政收入高一倍。成都挨着重庆，卖地比重庆少，收入持平，可见不是地卖得多就划算。

　　开发商为了赚取更大的利益，自然就会在容积率上做文章，偷面积、盖违建，都是顶着格盖房子，没有有容积率不盖的，那会给未来“留空间”。

　　政府、开发商这样操作，在商言商其实没毛病。50年以后，政府不管、开发商也不管，更符合他们的利益诉求。并没有法律规定政策的债政策还，并不是所有的历史遗留问题都要解决，或者都能解决。

　　买房人存在大量的非理性人群，在房价上涨的时候，人们只看到面积乘以房价，从来没想过这东西需要你持续不断的投资养护。越是高楼，意味着个体的力量越有限，合作的成本越高，组织的难度越大。

　　组织不起来 = 集体不作为

　　最终的结果必然是楼盘无法维持高价。随着市场逐步过渡到以二手房为主的时候，只有那批业主率先组织起来开始“投资”本小区楼盘的养护，才能在未来的市场上得到真正的高价。光是把眼光局限在依赖土地财政的短期效应之下，就容易忽视未来这些楼盘的核心竞争力或者说核心“贫困力”。

　　买的时候越盲目，对于这个房子的居住属性也就越低，更别提什么投资动力了。你旅个游就去黄金海岸买个楼，都是为了旅游的时候顺便住住，让你隔三差五回去开会你去不去?

　　房产税的本质，就是告诉业主用房子来对城市公共部位进行投资。

　　物业费的本质，就是告诉业主用房子对小区公共部位进行投资。

　　这些东西短期内非理性人群是学不会的。所以他们会用不交的方式来抵制，导致公共区域的养护越来越跟不上计划。房子作为一个居住属性，本来不仅不是什么投资工具，相反，他其实是一个需要不断投资的对象，而且流通性会越来越差。买一套房子，多了不买，甚至常年租房，本来这才是常理。

　　“我买了房，房子就一定升值”，这是现在中国人买房的最大动力，这并不是常识，而是短期的幻觉，现在很多楼盘房价才刚刚下跌，业主们就觉悟了。

　　我们现在每天都在接到这样的电话：你好律师，我们小区绿化率不达标，我们要退房!你好律师，我们小区附近有个变电站，我们要维权?

　　一旦他的房子不能升值了，他的第一想法不是“养”而是把它退了，退不掉那就是卖了。我买房已经花了那么多钱，房价跌了我亏了，你还让我往里面投钱?

　　理解中国业主的本性，你就能理解为什么以后高层住宅小区大概率变成贫民窟，并不是专家们的空口白话、杞人忧天。