家委会成员非富即贵（家委会非富即贵怎么办？）

　　近日，在社交媒体上盛传的“江苏某小学家委会成员名单”，触发舆论广泛关注。据悉，名单中的家长不是政府部门任职，就是企业中的高管，一言以蔽之，就是“非富即贵”。不过，当事校长接受媒体采访时称：“名单是若干年前的，家委会成员是按照规程去选举的，家长的社会名望高，可能做事会比较容易”。

　　在一定程度上，当事校长“似是而非”的回应，跟所谓的“你懂得”是一个道理。很多事情，如若硬往“道德审视”的方向靠，往往就经不起拷问。可事实上，就当事校长所强调的“家长的社会名望高，可能做事会比较容易”这种逻辑，确实是存在的，也是人们较为追逐的行事逻辑。

　　但是，为何符合现实图景的名单，却又触怒人们的情绪呢，这或许又是另外一回事儿。因为，对于很多人来讲，总觉得“学生家委会”处理的就是学生的事儿，所以就最好摆脱“非富即贵”的行事逻辑。只是，在很多时候，这样理想的图景可能并不存在。

　　并且，就算家委会成员是按照规程去选举的，可能最后的结局，依然会走向“非富即贵”。在一定程度上，“家委会成员”的社会地位高，是有利于争取更多教学资源的，“这一点”来讲，家长们都是明白的。至于，为何会出现“不该按家长身份来选”的情绪，可能还是源于“仇官仇富”的底层逻辑。

　　当然，我们不可否认，“家委会成员”非富即贵，会导致班里学生的利益划分会走向不平衡。这方面的问题，其实是不太好解决的。毕竟，对于老师来讲，他(她)们除却教学职能的角色之外，还是个实实在在的个体，他(她)们终究难以免俗，也会被各种世俗逻辑所捆绑。

　　于此，如果我们只是为追究名单的正当性，可能从一开始就走错方向。而我们真正要弄清楚的是，学校框架体系中的“家委会”到底起到什么作用?在这个基础上，再去追问“非富即贵”的名单似乎才有意义，要不然谈到“非富即贵”就上火，这本身就值得怀疑。

　　要知道，就组织化的机构来讲，“非富即贵”可能已经很常见。但是，如何看待“非富即贵”，其实也是个视角问题。作为组织化的机构，人们肯定是愿意推崇更有能力的领导者去行事，而在一定程度上，“非富即贵”往往又跟有能力是相随的。所以，出现家委会名单“非富即贵”，也就不足为奇。

　　所以，要是以绝对的尺度去审视这种“非富即贵”，肯定是无法平衡的。不过，站在利弊权衡层面，“非富即贵”如果能被积极的应用，其实也并不是什么坏事儿，而最大的问题在于，人们担忧“非富即贵”会侵蚀共同体的利益。所以，最重要的问题，不是“非富即贵”一定就会导致不公平，而是“非富即贵”已经被原罪化。

　　事实上，就以一个名单论是非，显然没什么说服力，只要不存在利益失衡的问题，就不是什么大问题。于是，就当事校长的回应来讲，其实也不用过多的去解读，只要“家委会”在具体的组织过程中符合学校的规范，一切都是容许的。