北大研究称LK-99不是超导体 只是一种电阻非常高的劣质材料

　　8月8日，北京大学和中国科学院大学的研究团队发表论文，对LK-99的超导性进行了否定。他们认为，LK-99所表现出的是铁磁性半悬浮现象，并非超导性。他们解释，软铁磁足以解释LK-99在强垂直磁场中的半悬浮现象。他们的测量结果并未显示样品中存在迈斯纳效应或零电阻，因此，他们得出的结论是LK-99样品不具超导性。
研究团队认为，形状各向异性样品之所以呈现半悬浮，应该用铁磁性来解释。他们也指出，这种Pb-Cu-P-O体系中表现出的室温铁磁性，值得物理学家们进一步研究。
然而，华南理工大学的洗芝溪对此表示质疑，他认为北京大学的这项研究完成度很低，数据处理不够认真，回线的大场数据不重合，还有手绘图。他认为，将其称为弱铁磁，有些牵强。

　　他不愿意相信它是铁磁抗磁混合相，而是某种特殊的自旋液体、甚至自旋玻璃。 此外，印度国家实验室也发表论文，认为所得LK-99样品在室温下不具备超导性。美国马里兰大学凝聚态物质理论中心也转发了最新的研究，称LK-99不是超导体，甚至在室温(或极低温度)下也不是。他们认为，它只是一种电阻非常高的劣质材料。

　　近几日，预印本网站arXiv上关于室温超导的论文层出不穷，各团队对于LK-99材料的复现实验结果仍在不断公布中。

　　8月8日，来自北京大学量子材料科学中心的研究团队在预印本网站arXiv提交的论文显示，其团队合成的LK-99样品没有表现出超导性。

　　该团队成功合成了类似LK-99的多晶陶瓷样品，主要成分与韩国团队的报告一致，且在一些小片状碎片中，成功观测到了“半悬浮”。

　　此外，通过对呈现出上述现象的小片样品以及未表现出上述现象的大块样品进行磁化测量，该团队发现，样品普遍含有弱而明确的软铁磁成分，足以解释在垂直磁场中观察到的半悬浮现象。

　　“我们的测量没有显示样品存在迈斯纳效应或零电阻，故我们认为样品没有表现出超导性。”该团队表示。

　　同日，印度国家物理实验室的论文也在预印本网站arXiv上公开。论文同样显示，团队合成的样品在室温下既无抗磁性也无零电阻，没有任何超导性迹象。

　　美国马里兰大学凝聚态物质理论中心CMTC在社交平台“X”(原推特)上转发了上述两篇论文，并发推文表示：“带着巨大的悲伤，我们现在认为游戏已经结束了。LK-99不是超导体，即使在室温下(或在非常低的温度下)也不是。而是一种电阻非常高的劣质材料。就这样，没有必要与真相争执，数据已经说话了。”

　　马里兰大学全称为马里兰大学帕克分校(University of Maryland，College Park)，是马里兰大学系统下的一所公立研究型大学，被誉为“公立常春藤”。

　　随着北京大学、马里兰大学等多个团队的实验结果公布，长期跟进室温超导的博主Alex Kaplan等人认为，有关LK-99的结果已基本落定，即它不是室温超导体。

　　但一位研究量子热力学、有机电子学的知乎答主“洗芝溪”针对北京大学研究团队发布的论文表达了自己的观点。

　　在他看来，北大的这篇论文完成度还很低，很多数据和图片都没有完善，预计后续会对原文进行修改或者上线新的论文。

　　另外，他认为论文中提到的弱铁磁有些牵强，“哪有磁化率那么小的铁磁，磁场加到3T了都不饱和?”

　　据界面新闻记者不完全统计，目前中国已有北京航空航天大学、华中科技大学、东南大学、上海大学、曲阜师范大学、台湾大学、北京大学研究团队已经完成了复现实验，虽然实验结果存在差异，但均未证实LK-99为室温超导体。

　　此前，韩国超导低温学会验证委员会曾就韩国量子能源研究中心的视频和论文进行分析，并发表结论称，“LK-99不能被证明为室温超导体。”

　　目前，该验证委员会已向韩国量子能源研究中心研究团队提出要求，令其提供验证样品。但该研究团队表示，需在另一家学术杂志完成对这项研究的评审之后，才能提供LK-99的样品，评审过程预计需要两到四周。

　　今日，韩国超导概念股暴跌。先前一度上涨22%的Sunam Co.跌幅达30%，跌停;Duksung收盘下跌29%，此前一度上涨24%;Mobiis下跌26%，之前一度上涨22%。

　　中国超导概念股也一改昨日涨势。据同花顺数据，19只成分股中超八成飘绿。其中，昨日涨停的国缆检测(301289.SZ)、百利电气(600468.SH)今日跌破9%。

　　美东时间8月7日收盘，美股美国超导(AMSC)股价收跌2.52%，8月8日盘前延续跌势，最高跌幅超12%。